Практические задания (ПЗ) в ММУ по предмету Уголовное право (1/2)
Рекомендации к выполнению практических заданий
(для обучаемых заочной формы обучения)
Учебным планом предусмотрено прохождение практических занятий по дисциплинам.
В рамках практических занятий студенты выполняют практические задания, следовательно, выполнение указанных заданий является обязательным для получения положительной оценки по дисциплине.
1. Задания рекомендуется выполнять в течение всего учебного семестра до окончания срока представления письменных (курсовых) работ (сроки см. в графике работы в семестре);
2. Выполнение заданий оформляется в письменном виде (текстовый файл с титульным листом (см. бланк титульного листа на странице дисциплины);
3. Файл необходимо загружать в соответствующий раздел дисциплины. По примеру курсовой работы.
4. Выполнение заданий оценивается преподавателем «Выполнено/Не выполнено» в течение всего семестра.
5. Возврат файла на доработку возможен только 1 раз в сроки
загрузки письменных (курсовых) работ.
6. Для получения отметки «выполнено» необходимо решить
любые две задачи по усмотрению обучаемого из темы практического задания 9 «Понятие и цели уголовного наказания. Система и виды наказаний. Общие правила назначения наказания».
Практические задания в ММУ постоянно меняют: если Ваше ПЗ отличается, пишите нам, скорее всего у нас есть уже новое!
Практическое задание
для студентов заочной формы обучения
по «Уголовному праву 1/2» (по теме 9)
Методические рекомендации
Практическое задание выполняются после изучения обучаемыми теоретического материала, что способствует углублению теоретических знаний и приобретению навыков применения уголовно-правовых норм в конкретной ситуации.
Необходимым условием успешного выполнения практического задания является предварительное глубокое изучение литературы, действующего законодательства и судебной практики.
Определенную помощь обучаемым при подготовке к выполнению и при выполнении практического задания окажут контрольные вопросы по теме, а также перечень нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.
Практическое задание сводятся к решению ситуационных задач. Для получения положительной оценки обучаемые в ходе решения задач должны аргументировать принятое решение, дать развернутый доказательственный ответ по поставленным вопросам со ссылкой на соответствующие уголовно-правовые нормы.
Задачи
по теме 9 «Понятие и цели уголовного наказания. Система и виды
наказаний. Общие правила назначения наказания»
1. Паньков за хищение чужого имущества был приговорен к штрафу в
размере 80 тыс. рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3 лет. В кассационной жалобе Паньков указал, что не оспаривает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, но просит суд рассмотреть вопрос об изменении наказания ввиду тяжелого материального положения. Удовлетворив кассационную жалобу, суд отменил наказание в виде штрафа и назначил Панькову наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.
Соблюдены ли судом требования уголовного закона?
2. Ильин осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 5
годам лишения свободы с лишением звания майора юстиции. В кассационной жалобе адвокат осужденного указал, что суд мог только ходатайствовать о лишении Ильина специального звания, а не лишать его, поэтому в этой части необходимо изменение приговора.
Соответствует ли вынесенный приговор действующему УК и основаны ли доводы, приведенные в кассационной жалобе?
3. Рядовой Петров, проходящий военную службу по призыву, совершил
Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Военный прокурор в кассационном порядке оспорил вынесенный приговор, указав, что Петров должен отбывать наказание в дисциплинарной воинской части.
Убедительны ли аргументы прокурора?
4. Ковин, ранее судимый за покушение на убийство, осужден по ч. 2 ст.
105 УК РФ за убийство с применением ч. 2 ст. 68 к 15 годам лишения свободы. Суд учел факт явки Ковина с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В кассационном предствалении прокурора высказано мнение, что применению подлежала ч. 3 ст. 68, но не ч. 2 ст. 68 УК РФ.
