Практические задания (ПЗ) в ММУ по предмету Земельное право (1/1)
Земельное право Рекомендации по выполнению тестовых заданий Для решения промежуточных и итогового тестов по дисциплине «Зе-мельное право» настоятельно рекомендуется обращаться к нижеуказанному нормативно-правовому материалу и только в той редакции, которая выделена жирным шрифтом:
1. Земельный кодекс Российской Федерации (в редакции от 01.07.2021 № 276-ФЗ);
2. Лесной кодекс Российской Федерации (в редакции от 02.07.2021 № 303-ФЗ);
3. Федеральный закон «О землеустройстве» (в редакции от 11.06.2021 № 170-ФЗ);
4. Федеральный закон «О мелиорации земель» (в редакции от 08.12.2020 № 429-ФЗ);
5. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйства» (в редакции от 28.06.2021 № 226-ФЗ);
6. Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничест-ва для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации» (в редакции от 22.12.2020 № 445-ФЗ);
7. Федеральный закон «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о вне-сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-ции» (в редакции от 11.06.2021 № 170-ФЗ);
8. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Россий-ской Федерации» (в редакции от 05.04.2021 № 79-ФЗ). Теоретическая часть тестовых заданий построена на учебном материа-ле, доступ к которому размещен в электронной библиотеке ВУЗа.
Практические задания в ММУ постоянно меняют: если Ваше ПЗ отличается, пишите нам, скорее всего у нас есть уже новое!
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ для студентов всех форм обучения по дисциплине: «Земельное право»1/1
Учебным планом предусмотрено прохождение практических занятий по дисциплине: «Земельное право».
В рамках практических занятий студенты выполняют практические за-дания, выполнение которых является обязательным для получения по-ложительной оценки по дисциплине.
1. Задания рекомендуется выполнять в течение всего учебного семестра;
2. Выполнение заданий оформляется в письменном виде (текстовый файл с титульным листом (см. бланк титульного листа на странице дисциплины);
3. Файл необходимо загружать в соответствующий раздел дисциплины;
4. Выполнение заданий оценивается преподавателем «Выполнено/Не вы-полнено» в течение всего семестра;
5. Возврат файла на доработку возможен только 1 раз в сроки, указанные в Регламенте (Учебном плане).
Практические задания выполняются после изучения соответствующей темы лекционного материала, представленного в РПД, что способствует уг-лублению теоретических знаний и приобретению навыков применения зе-мельно-правовых норм в конкретной ситуации.
Каждая ситуационная задача приобщена к той теме лекционного мате-риала, которая прямо отражает еѐ содержательную часть.
Необходимым условием успешного выполнения практического зада-ния является предварительное глубокое изучение литературы, действующего законодательства и судебной практики.
Значительную помощь при выполнении практического задания окажут контрольные вопросы по теме, а также перечень нормативных правовых ак-тов, судебной практики и литературы.
Практическое задание сводятся к решению ситуационных задач. Для получения положительной оценки, обучаемые в ходе решения задач должны аргументировать принятое решение, дать развернутый доказательственный ответ по поставленным вопросам со ссылкой на соответствующие земельно-правовые нормы.
Для получения отметки «выполнено» необходимо решить любые 3 (три) задачи по усмотрению самого студента из нижеприведенных 10 (десяти) ситуационных задач
Ситуационные задачи:
Задача 1. Мурманская областная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность следующих положений ЗК РФ, регу-лирующих представление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам: п. 3 ст. 15 ЗК РФ: (Иностранные граждане, лица без гражданства и иностран-ные юридические лица не могут обладать на праве собственности земель-ными участками, находящимися на приграничных территориях, пере-чень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами), как допускающего в принципе право указанных лиц на приобретение в собственность земельных участков вне приграничных территорий.
По мнению заявителя, норма ЗК РФ противоречат Конституции РФ, так как: — земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, в данном случае к таким народам относятся только народы Российской Федерации; — закон не может ограничивать и перераспределять эту основу, право на нее в пользу лиц, не относящихся к народам Российской Федерации; — из Конституции РФ следует, что субъектом права частной собствен-ности на землю могут быть только российские граждане и их объединения; — предоставление иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права собственности на землю умаляет (ограничивает) территориальную основу жизни и деятельности народов Рос-сийской Федерации, создает возможность отторжения земли иностранному государству посредством сделок или предъявления территориальных претен-зий к Российской Федерации, может привести к нарушению суверенитета Российской Федерации.
Оцените позицию Мурманской областной Думы.
Задача 2. Т. обратилась в суд с иском о признании за ней права собст-венности на земельный участок площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: ‹адрес›. В обоснование требований указала, что на основании решения Всево-ложского городского суда Ленинградской области от 25.11.2008 года она является собственником жилого дома по данному адресу.
17.06.2009 года произведена государственная регистрация права соб-ственности на дом. 20.05.2009 года она обратилась в УФРС по СПб и ЛО с целью регистрации права собственности на земельный участок, однако в ре-гистрации было отказано по причине недостаточности документов. Исти-ца полагает, что имеются основания для признания за ней права собствен-ности на земельный участок. Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Какие основания послужили для признания исковых требований! Для решения этой задачи используйте следующие правовые акты:
1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 (ред. от 10.01.2022) № 136-ФЗ;
2. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;
3. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О кадастровой деятельности»;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении».
Задача 3. В сентябре 2020 года Белова Н.А. и Одинцова Т.А. обрати-лись в суд с иском к ответчику Брейкину Н.М. о признании за истицами пра-ва собственности по 1/6 доле каждой на земельный участок, расположенный по адресу: «адрес», кадастровый номер № «номер» в силу приобретательной давности. В обоснование требований истицы указывают, что 30 апреля 1998 года на основании договора купли-продажи приобрели у Брейкина Н.М. по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом, при покупке которого также было оговорено, что право собственности на 1/3 земельного участка (по 1/6 доле каждой) также переходит истицам, однако документально продажа долей на земельный участок оформлена не была. Поскольку с момента владения 1/6 долями в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном зе-мельном участке, истицы несут расходы по оплате налога на имущество и на землю, а также расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, истицы обратились с иском в суд, учитывая так-же, что спорный земельный участок находится в их беспрерывном владении более 15 лет.
Руководствуясь Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.03.2021 г. (Дело № 2-1850/2021), Постановлением ПВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разрешите вопрос по существу.
Задача 4. Главный специалист отдела землепользования и охраны зе-мель муниципального образования города «Энск» вынес постановление о привлечении гр-на «П» к административной за загрязнение земельного уча-стка, находящегося в его собственности.
Одновременно должностное лицо муниципального образования обязал гражданина «П» привести земельный участок в первоначальное состояние.
Правомерно ли решение муниципального служащего?
Задача 5. Общество на основании договора аренды, заключенного на 5 лет, использовало земельные участки, предназначенные для ведения сельско-хозяйственного производства. После истечения срока этого договора при от-сутствии возражений со стороны арендодателя общество продолжило ис-пользовать эти участки, полагая, что договор аренды возобновился на неоп-ределенный срок. В период действия договора общество обратилось в уполномоченный орган (комитет) с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ. Поскольку комитет отказал в заключении договора аренды на новый срок, то общество обратилось в суд с заявлением о признании этого отказа незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обосно-ванности требования общества, признали оспариваемый отказ комитета неза-конным, не соответствующим положениям пп. 31 п. 2 и п. 4 ст. 39.6. ЗК РФ, п. 4.ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелля-ционной инстанций, отказал в удовлетворении требования общества, решив, что положениями статьи 39.6. ЗК РФ, вступившей в силу 01.03.2015 г., не предусмотрена возможность возобновления договоров аренды земельных участков на неопределенный срок после указанной даты, обращение общест-ва не соответствовало требованиям земельного законодательства. Судебная коллегия ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции, оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Что послужило основанием для отмены постановления суда касса-ционной инстанции?
Для решения этой задачи используйте следующие правовые и судебные акты:
1. Федеральный закон от 24.07.2002 (ред. 30.12.2021) № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
2. Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020);
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдель-ных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре аренды».
Задача 6. Гражданин обратился в суд с заявлением о признании неза-конным отказа администрации муниципального образования в предоставле-нии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного уча-стка.
Судом установлено, что в собственности истца находится земельный участок категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного ис-пользования «объекты недвижимости административно-бытового назначе-ния». Земельный участок расположен в территориальной зоне коммерческих объектов, в качестве условно разрешенного вида использования в которой установлен в числе прочих вид «для индивидуального жилищного строитель-ства».
Истец обратился в администрацию муниципального образования с за-явлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид ис-пользования принадлежащего ему земельного участка «для жилищного строительства», в чем истцу было отказано уведомлением администрации.
Разрешая дело, суд сделал вывод о незаконности отказа в предоставле-нии разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежаще-го гражданину земельного участка «для жилищного строительства».
Опираясь на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, ут-вержденного ПВС РФ 14 ноября 2018 г., разрешите дело по существу.
Задача 7. ООО «Климат» обратилось в арбитражный суд с исковым за-явлением к ОАО «РЖД» о признании недействительным условия договора субаренды земельного участка об установлении переменной части арендной платы, состоящей из сбора за пользование землями полосы отвода. Суд установил, что между Территориальным управлением Федераль-ного агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Костром-ской области (Арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (Арен-датор) заключен договор аренды земельного участка из земель промышлен-ности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информа-тики, обеспечения космической деятельности, обороны и иного назначения, для размещения железнодорожных путей. Земельный участок является собственностью РФ. ООО «Климат» является собственником железнодорожных путей от ПРК до г. Буя с путепроводом на участке автодороги Буй-Кострома (пути не-общего пользования) производственного назначения. Между ОАО «Российские железные дороги» (Арендатор) и ООО «Климат» (Субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка, согласно которому Арендатор передает, а Субарендатор принимает
6
в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельно-го участка. Размер арендной платы может изменяться арендатором в односторон-нем порядке не чаще чем один раз в год. Спорным условием договора истец считает условия расчета арендной платы, касающиеся расчета переменной части арендной платы – ставки сбора за пользование землями полосы отвода СЖД за 1 кв.м. Истец, ссылаясь на нормы п. 4 ст. 22 ЗК РФ п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (до 01.03.2015 г. — п. 3 ст. 65 ЗК РФ), правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, указывает, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к кате-гории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объ-ектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с дейст-вующим законодательством ставки арендной платы.
Суд отказал в исковых требованиям ООО «Климат».
Разрешите вопрос по существу.
При решении задачи используйте:
— Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09;
— Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2019 г. № А82-16920/2018;
— Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ (ред. 23.11.2020) «Об осо-бенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
Задача 8. Прокурор обратился в интересах Министерства природных ресурсов России с иском к администрации сельского округа, обществу с ог-раниченной ответственностью и управлению имущественных отношений муниципального района о применении последствий недействительности до-говора аренды земельного участка со ссылкой на его несоответствие приро-доохранному законодательству в виде обязания общества освободить, а ад-министрации — принять земельный участок.
Решение суда первой инстанции, оставленным без изменения поста-новлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что на момент заключения оспариваемого до-говора границы охранной зоны государственного природного национального парка не были определены, в связи с чем, несостоятельны доводы прокурора о нарушении режима разрешенного использования и режима охранной зоны вследствие предоставления земельного участка в аренду.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными судебными актами.
По каким основаниям принято решение об отмене судебных реше-ний нижестоящих судов?
См.: Обзор судебной практики ФАС Московского округа «Обзор прак-тики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа
7
дел, связанных с применением законодательства о земле» (По материалам постановлением ФАС МО от 17.07.07 № КГ-А41/5356-07-П по делу № А41-К1-16242/03).
Задача 9. Лесозаготовительной организации предоставлен земельный участок лесного фонда для заготовки леса на основании договора аренды. Администрация юридического лица, приступая к заготовке древесины, уста-новила ограждение по границе арендованного участка, перегородив гражда-нам проход к железнодорожной станции. Жители близ лежащих деревень об-ратились с жалобой в прокуратуру на нарушение их прав.
Какие права граждан были нарушены?
Каков порядок и основания заключения договора аренды лесного земельного участка в целях заготовки древесины?
Задача 10. ООО «Знаменское» обратилось в арбитражный суд с заяв-лением о признании незаконным отказа Администрации с/п Глотовского Знаменского района Орловской области в заключение договора купли-продажи 47 земельных долей размером 9,8 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:02:0000000:99, площадью 18914000 кв. м, категория земель: земли сель-скохозяйственного назначения, местоположение: Орловская область, Зна-менский район, с/п Глотовское, ТНВ «Ленинское знамя» и об обязании ад-министрации в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные на-рушения прав и законных интересов общества путем заключения с ним дого-вора купли-продажи на указанные 47 земельных долей по цене, определяе-мой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади приобретаемых земельных долей.
Решением Арбитражного суда Орловской области заявленные требова-ния удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Укажите основания, в соответствие с которыми решение суда пер-вой инстанции отменено?
Для решения этой задачи используйте Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015 № Ф10-898/2015 по делу № А48-1218/2014 Требование: О признании незаконным отказа в заключении дого-вора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании устранить нарушения путем заключения до-говора. Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в покупке долей со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт использования истцом спорного участка: сведений об уплате земельного налога или иных платежей, договора аренды земельного участка).
